Kappahls proxtec-tyg, fortsättning

Jag mejlade Kappahl och frågade om perfluorerade ämnen i deras Proxtec-tyg och fick svaret att de innehåller kortare och mindre farliga sådana. (Kappahl verkar dock för övrigt vara väl medvetna om kemikalier och den lagstiftning som finns.)

Jag kände dock att det är omöjligt för mig som lekman att värdera farlighetsgraden av dessa "kortare och inte lika skadliga" fluorkarboner. Så det skrev jag tillbaka. Jag undrade också hur funktionsplaggen skulle te sig utan impregnering med fluorkarboner.

Här är svaret jag fick:

"Angående flourkarboner testar vi PFOS och PFOA idag, dessa har långa molekyl kedjor som är svår nedbrytbara i naturen och detta är inte bra i långa loppet när produkterna bryts ned. Tidigare har man ansett att alternativen är helt säkra men just nu görs mycket forskning på området och man försöker även ta fram nya säkrare testmetoder för säkra riskbedömningarna för alternativen på marknaden. Jag har kontinuerlig dialog med framstående kemister på Swerea som menar på att de alternativ vi idag använder är säkra och "helt okej" ur ett exponeringsscenario. Men den alternativa nanokemin vet vi inte så mycket om då även test metoderna inte är utvecklade.

Jag känner mig tryggast i KappAhls produkter och använder dessa till min 5 åriga son och köper även dessa kläder till hans mindre kusiner. Dom allra flesta av oss här har egna barn som använder dessa typer av kläder och vi skulle inte göra något som skadar våra barn.

Utan impregnering skulle kläderna bli blöta på tyget på utsidan, detta skulle ha en kylande effekt på kroppen och plaggen skulle bli tunga och eventuellt vara våta till nästa gång man går ut. Barnet skulle förmodligen inte bli blött men pga nedkylningseffekten kan man uppleva att man blir blöt och plaggen skulle vara mycket blöta och tunga på utsidan.

Jag hoppas detta hjälper dig lite till."

 

Jag vet fortfarande inte, är "kortare fluorkarboner" okej eller inte? Någon som vet?